（2018）沪03行终139号

交警部门所作道路交通处罚决定中载明的违法行为地点是约数，不应过分苛责民警在执法时必须进行精准测量，故对赵海峰的异议，原审法院难以支持。本案的争议焦点在于，长宁交警支队提供给赵海峰的处罚决定书尾部未打印出救济途径、作出机关及其公章是否导致被诉处罚决定违法。行政机关制作的行政决定文书是行政行为的载体，可据以表示行政行为的内容，但未必是全部执法过程，如行政机关执法程序等内容，有时无法通过内容格式化的行政决定文书予以完全展现；同时，行政行为的合法与否往往又以行政决定文书为载体予以显现。本案被诉处罚决定系当场处理情况下作出，涉案处罚决定书属可当场阅知的行政决定文书，因此，对本案被诉处罚决定合法性的认定，需综合长宁交警支队制作的两联处罚决定书进行判断。执法民警打印出两联处罚决定书后当场交赵海峰阅知签字，因赵海峰有异议，未在长宁交警支队留档联中签字，后民警将交当事人联交予赵海峰。虽然交当事人联因打印问题未完整打印出尾部应载明的法律救济途径、作出机关及其公章等内容，在要式上存在不当，但赵海峰已阅看的留档联中各处罚要素齐备，有执法民警签字，载明了法律救济途径，盖有长宁交警支队公章。事后，赵海峰也以长宁交

赵海峰与上海市公安局长宁分局交通警察支队交通行政处罚二审行政判决书

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终139号上诉人(原审原告)赵海峰，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人厉敏吉。委托代理人祁文晋。上诉人赵海峰因不服公安交通行政处罚一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初545号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月……