金融借款合同纠纷 （2016）鄂12民初23号

2013年8月28日宏昌公司向原告借款本金5000万元并签订了《固定资产借款合同》和《抵押合同》，该合同约定的内容不违反法律的规定，为有效合同，对双方具有约束力，合同双方均应依合同约定履行各自义务和享有合同权利。原告按约向宏昌公司支付了借款5000万元，宏昌公司有义务按约向原告偿还本息。宏昌公司在按约偿还第一期本金1000万元、偿还利息至2014年12月20日后，因宏昌公司资金短缺涉及诉讼，资产被查封，原告依据合同约定，宣布宏昌公司贷款提前全部到期并有权提起诉讼、实现担保物权，宏昌公司表示同意，故原告有权要求宏昌公司按约偿还下欠借款4000万元及利息。由于宏昌公司2015年6月19日被本院裁定受理破产重整，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。故宏昌公司欠款利息应计算至破产申请受理时止，原告诉请利息按约定利率计算至实际清偿日止没有法律依据，本院不予支持。宏昌公司进入破产重整程序后，原告向财产管理人申报债权（含本息）并最后得到确认的债权为4278.8855万元，该债权为在抵押合同项下设定的抵押物

2013年8月28日宏昌公司向原告借款本金5000万元并签订了《固定资产借款合同》和《抵押合同》，该合同约定的内容不违反法律的规定，为有效合同，对双方具有约束力，合同双方均应依合同约定履行各自义务和享有合同权利。原告按约向宏昌公司支付了借款5000万元，宏昌公司有义务按约向原告偿还本息。宏昌公司在按约偿还第一期本金1000万元、偿还利息至2014年12月20日后，因宏昌公司资金短缺涉及诉讼，资产被查封，原告依据合同约定，宣布宏昌公司贷款提前全部到期并有权提起诉讼、实现担保物权，宏昌公司表示同意，故原告有权要求宏昌公司按约偿还下欠借款4000万元及利息。由于宏昌公司2015年6月19日被本院裁定

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民初23号原告：湖北银行股份有限公司咸宁分行，住所地湖北省咸宁市咸宁大道39号。主要负责人：蔡碧，该行行长。委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师。被告：咸宁宏昌置业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区浮山办事处浮山新村村委会四楼。法定代表人：杨翠文，该公司董事长。被告：深圳和厚投资（……