追索劳动报酬纠纷 （2019）粤18民终3539号

本案为追索劳动报酬纠纷。对于何德标主张伍贤忠欠其工资29485元的问题。根据何德标所提供《欠薪工资表》中，伍贤忠对欠何德标工资46534元予以确认。对于伍贤忠抗辩其并非用工主体的意见，由于伍贤忠并未提交证据予以证实，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。何德标另提供一份太原聚兴劳务有限公司垫付工资16999元的转账记录，所欠工资46534元扣减太原聚兴劳务有限公司垫付的16999元，尚欠工资29535元，此款高于何德标所请求的数额，故对何德标请求伍贤忠支付工资29485元的请求，一审法院予以支持。据此，一审法院于2019年8月14日作出（2019）粤1802民初3304号民事判决：伍贤忠在判决生效之日起十日内向何德标支付劳动报酬29485元。本案一审受理费5元，由伍贤忠负担。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人明确表示其聘请了一群工人帮太原聚兴劳务有限公司做工程，而这群工人中包括了被上诉人。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不

本案为追索劳动报酬纠纷。对于何德标主张伍贤忠欠其工资29485元的问题。根据何德标所提供《欠薪工资表》中，伍贤忠对欠何德标工资46534元予以确认。对于伍贤忠抗辩其并非用工主体的意见，由于伍贤忠并未提交证据予以证实，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。何德标另提供一份太原聚兴劳务有限公司垫付工资16999元的转账记录，所欠工资46534元扣减太原聚兴劳务有限公司垫付的16999元，尚欠工资29535元，此款高于何德标所请求的数额，故对何德标请求伍贤忠支付工资29485元的请求，一审法院予以支持。据此，一审法院于2019年8月14日作出（2019）粤1802民初3304号民事判决：伍贤忠在判决生效之

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3539号上诉人（原审被告）：伍贤忠，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金群，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何德标，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省连州市***************。上诉人伍贤忠因与被上诉人何德标追索……