追索劳动报酬纠纷 （2015）晋市法民终字第713号

1、原告提供的出车记录是其本人所写，应属于当事人陈述的一种；逯丹丹、王先保的证明证实2004年6月份被告雇佣原告为司机的事实，双方当事人均认可；刘兴锁的证明证实听原告说吉海兵欠他工资，具体数额不准确；郭波洪的证明证实2006年8月份向吉海兵借过司机的事实。但所借司机是否为原告未能说明；且刘兴锁、郭波洪二位证人未能当庭作证，又无证据证实证人具有法律规定的不能出庭的情形，法庭无法对影响证人证言真实性的各种因素进行判断。故原告所举证据不能证实2004年6月8日至2005年10月原告从被告处领取工资14820元，2006年1月至12月原告被雇为司机为被告开车；自2005年11月份起被告拖欠工资的事实。另，根据双方陈述，自2005年起就按所跑趟数计发工资，而原告以2004年6月8日至2005年10月底所领工资总数计算日平均工资，并据此计算2005年11月至2006年12月间的工资总数为12399元要求被告支付的证据不足。2、被告所举证据，原告虽提出异议，但证人所证实计发工资标准，经营车辆数量的事实与原告陈述一致，故予以确认。因原告针对自己的主张未能向法庭提供充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求依

1、原告提供的出车记录是其本人所写，应属于当事人陈述的一种；逯丹丹、王先保的证明证实2004年6月份被告雇佣原告为司机的事实，双方当事人均认可；刘兴锁的证明证实听原告说吉海兵欠他工资，具体数额不准确；郭波洪的证明证实2006年8月份向吉海兵借过司机的事实。但所借司机是否为原告未能说明；且刘兴锁、郭波洪二位证人未能当庭作证，又无证据证实证人具有法律规定的不能出庭的情形，法庭无法对影响证人证言真实性的各种因素进行判断。故原告所举证据不能证实2004年6月8日至2005年10月原告从被告处领取工资14820元，2006年1月至12月原告被雇为司机为被告开车；自2005年11月份起被告拖欠工资的事实。

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第713号上诉人（原审原告）刘国斌，男，1968年12月生，汉族。委托代理人原红霞，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉海兵，男，1970年3月生，汉族。上诉人刘国斌因追索劳动报酬纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国斌及其委托……