租赁合同纠纷 （2019）皖01民终3948号

“当地法院为原告住所地法院”毫无法律依据，有悖法律逻辑，当地法院的理解还可以是被告住所地法院，合同签订地法院等，根本无法确定具体管辖，故而该约定不发生法律效力。法律规定在起诉时无法确定管辖，则适用合同纠纷的一般管辖，即被告住所地或合同签订地法院有管辖权。本案完全符合这一法律规定，被上诉人安徽大宸汽车俱乐部有限公司的住所在合肥市包河区，因此，上诉人向合肥市包河区人民法院起诉符合法律规定。二、一审法院以对本案不享有管辖权为由直接驳回了上诉人起诉，不符合法律规定，应依法予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本案管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。退一步讲，即使本案的管辖法院非合肥市包河区人民法院，也不应以不享有管辖权为由直接驳回了上诉人的起诉，而应

“当地法院为原告住所地法院”毫无法律依据，有悖法律逻辑，当地法院的理解还可以是被告住所地法院，合同签订地法院等，根本无法确定具体管辖，故而该约定不发生法律效力。法律规定在起诉时无法确定管辖，则适用合同纠纷的一般管辖，即被告住所地或合同签订地法院有管辖权。本案完全符合这一法律规定，被上诉人安徽大宸汽车俱乐部有限公司的住所在合肥市包河区，因此，上诉人向合肥市包河区人民法院起诉符合法律规定。二、一审法院以对本案不享有管辖权为由直接驳回了上诉人起诉，不符合法律规定，应依法予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3948号上诉人（原审原告）：方浩，男，1988年10月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区庐江路******，现住合肥市包河区。委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞盼，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽大宸汽车俱乐部有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一……