质押合同纠纷 （2016）苏10民终2586号

兴汇公司的委托代理人可以参加诉讼，并在庭审结束后，要求兴汇公司委托代理人完善出庭手续，前后矛盾。兴汇公司辩称，位于长润公司的682.17吨钢材属于质押物，兴汇公司对该钢材保留所有权，有权设定质押，元利公司也已实际对该钢材进行监管，在监管工作报告中也予以显示，否则长润公司发生哄抢时元利公司无需到现场。2011年9月16日的《出质人承诺书》是元利公司提供的格式文件，免除了元利公司的责任，应认定无效。质物的投保是由琼花工行全权负责办理，兴汇公司交纳保费，该保险符合琼花工行的要求，符合合同的约定，保单虽未填写扬城港地址，但元利公司与琼花工行认可已对扬城港的质物投保，现该钢材已不复存在，在无法返还的情况下，应当赔偿兴汇公司的损失，现钢材价格下跌，损失数额应当根据质押时质物的价格计算，琼花工行和元利公司应赔偿3542585.97元。一审程序合法，元利公司的主张没有依据。请求支持兴汇公司的上诉请求。琼花工行辩称，兴汇公司认为一审判决认定元利公司不是质押合同的当事人，不享有权利、承担义务，没有依据。我们认可兴汇公司的这个观点。但是本案诉争的682吨的钢材不在质押范围内。该钢材系兴汇公司销售给长润公司，

兴汇公司的委托代理人可以参加诉讼，并在庭审结束后，要求兴汇公司委托代理人完善出庭手续，前后矛盾。兴汇公司辩称，位于长润公司的682.17吨钢材属于质押物，兴汇公司对该钢材保留所有权，有权设定质押，元利公司也已实际对该钢材进行监管，在监管工作报告中也予以显示，否则长润公司发生哄抢时元利公司无需到现场。2011年9月16日的《出质人承诺书》是元利公司提供的格式文件，免除了元利公司的责任，应认定无效。质物的投保是由琼花工行全权负责办理，兴汇公司交纳保费，该保险符合琼花工行的要求，符合合同的约定，保单虽未填写扬城港地址，但元利公司与琼花工行认可已对扬城港的质物投保，现该钢材已不复存在，在无法返还的情况

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2586号上诉人（原审原告）：扬州兴汇钢铁有限公司。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行。上诉人（原审被告）：元利瑞德资产监管有限公司。上诉人扬州兴汇钢铁有限公司（以下简称兴汇公司）因与上诉人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简琼花工行）、元利瑞德资产监管有限公司（以下简称元利公司）质押合同纠纷一案，一审法……