租赁合同纠纷 （2015）岩民终字第55号

上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，应当认定为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行义务。上诉人未经被上诉人同意，擅自对租赁物进行改动，损坏承租房屋的建筑结构，在被上诉人向上诉人发出整改通知后，上诉人仍未进行整改修复，其行为已经构成根本违约。且上诉人亦没有按照合同的约定支付租金。被上诉人现提出诉请，请求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定。上诉人上诉提出其对租赁物的改动征得被上诉人的同意，没有提供证据证实，本院不予采纳。综上，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人林德负担。一审案件受理费按照一审判决计收。本判决为终审判决。审　判　长　　陈日耀代理审判员　　涂智琼代理审判员　　阙美琴二〇一五年二月十日书　记　员　　黄晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）

上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，应当认定为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行义务。上诉人未经被上诉人同意，擅自对租赁物进行改动，损坏承租房屋的建筑结构，在被上诉人向上诉人发出整改通知后，上诉人仍未进行整改修复，其行为已经构成根本违约。且上诉人亦没有按照合同的约定支付租金。被上诉人现提出诉请，请求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定。上诉人上诉提出其对租赁物的改动征得被上诉人的同意，没有提供证据证实，本院不予采纳。综上，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第55号上诉人（原审被告）林德，男，住龙岩市新罗区。委托代理人钟海金生，福建汇才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭秋梅，女，住福建省永定县。委托代理人吴冬华、翁志平，福建力涵律师事务所律师。上诉人林德因与被上诉人郭秋梅租赁合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……