装饰装修合同纠纷 （2017）浙01民终5129号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。陈信枝与汪道民达成的口头装修协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务并享受权利。陈信枝要求汪道民返还装修款20000元，但未举证证明截至汪道民离场时其做的工程量及造价，案涉工程采用包工包料的形式，汪道民已花费装修材料费及相关人工费,故该诉请依据不足，不予支持。陈信枝要求汪道民返还其让汪道民转交给他人的2800元，不属于本案装饰装修合同所涉法律关系，陈信枝应另案主张。陈信枝要求汪道民支付违约金11400元、返工费5000元、工期延误导致房屋不能及时出租的租金损失5000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年6月22日判决：驳回陈信枝全部诉讼请求。案件受理费905元，减半收取452.5元，由陈信枝负担。宣判后，陈信枝不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。陈信枝与汪道民同在杭安陶瓷经营部购买相同的瓷砖，但是价格却不同，故汪道民提供的收据不真实。陈信枝在汪道民的装修不合格进行返工的过程中，发现汪道民的装修存在材料不合格的问题，

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。陈信枝与汪道民达成的口头装修协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务并享受权利。陈信枝要求汪道民返还装修款20000元，但未举证证明截至汪道民离场时其做的工程量及造价，案涉工程采用包工包料的形式，汪道民已花费装修材料费及相关人工费,故该诉请依据不足，不予支持。陈信枝要求汪道民返还其让汪道民转交给他人的2800元，不属于本案装饰装修合同所涉法律关系，陈信枝应另案主张。陈信枝要求汪道民支付违约金11400元、返工费5000元、工期延误导致房屋不能及时出租的租金损失5000元，依据不足，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终5129号上诉人（原审原告）：陈信枝，男，1954年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）：汪道民，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。上诉人陈信枝因与被上诉人汪道民装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……