（2017）粤13民终3771号
裁判要旨
上诉人将房屋出卖给周永吉，没有收取足额购房款就在空白的《房屋转让协议书》、《广东省房地产买卖合同》签名确认，不符合生活常识，以此不采信上诉人陈述。上诉人认为，不符合生活常识不代表客观事实不会发生，案件的判决要以证据为基础，上诉人申请惠州市中级人民法院找沈应莲核实案件事实，这样就会真相大白。2.因周永吉没有向上诉人支付购房款，上诉人没有将涉案房屋交付周永吉，该房屋依然由上诉人家庭居住，并对外出租部分楼层，且上诉人也已经对该房屋进行了重新装修。现上诉人要求解除合同收回房屋，不仅有法律依据，也是合情合理的。黄涌辉辩称，徐汉庭未举证证明其对周永吉享有债权关系，即使徐汉庭对周永吉享有债权关系，徐汉庭主张的630万元与其自己提交的证据所显示的150万元也是自相矛盾，且涉案房产已完成过户，根据物权公示原则，涉案房产的物权归属周永吉，徐汉庭不再享有所有权，其能主张的只是债权关系。徐汉庭对涉案房产不享有任何权益，应驳回徐汉庭的上诉请求。原审第三人沈应莲、惠东县凡淇房地产开发有限公司、周永吉、惠州泰祥制衣有限公司、惠州市敦想置业发展有限公司、惠东县新汇银房地产咨询有限公司、惠州市祥锦实业有限公司、施祥斌均
摘要
徐汉庭、黄涌晖二审民事判决书
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终3771号上诉人（原审原告）：徐汉庭，男，汉族，1953年09月14日出生，住所：惠东县。委托诉讼代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄涌晖，男，汉族，1985年01月14日出生，住所：陆丰市。委托诉讼代理人：李燕喜，广东源辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦宇鸿，广东源辰律师事务所律师。原审第三人：沈应莲，……