物件损害责任纠纷 （2015）大中民终字第661号

本案原告方主张的损失包含因贺郑军、杨惠梅死亡导致的损失和云L×××××号车的损失，案由依法应确定为生命权、财产损害赔偿纠纷。涉案的大理州引洱入宾灌溉工程虽由中央、省、州、县四级投资修建，且经云国资事字[1999]第26号文件确定各级按各自投入资金分级占有产权，分级实施产权化管理，但根据庭审查明的事实，在该文件下发后至今，该工程从老青山隧洞出口至宾川境内的部分均由宾川县引洱干渠管理所行管护，并对灌溉事项进行管理。而宾川县引洱干渠管理所隶属被告宾川县水务局,且无独立的财产、经费，在管理过程中所收取的水费，交宾川县水务局统一管理，宾川县水务局向大理市洱海管理保护局交纳水资源费后，剩余经费用于宾川县引洱干渠管理所人员工资及沟渠维护，中央、省、州三级并未参与对工程进行管理，也未提取过任何费用，故应认定宾川县水务局系大理州引洱入宾灌溉工程宾川段的实际管理人。事发段沟渠属大理州引洱入宾灌溉工程的干甸输水干渠，用于宾川县城饮用水及部分乡镇农业灌溉用水的供水，亦属宾川县水务局的管护范围。事发段沟渠从修建至事发时虽未封闭，但在案无证据证实根据该工程的设计方案或其他要求需对沟渠采取封闭措施而未采取的事实存在

本案原告方主张的损失包含因贺郑军、杨惠梅死亡导致的损失和云L×××××号车的损失，案由依法应确定为生命权、财产损害赔偿纠纷。涉案的大理州引洱入宾灌溉工程虽由中央、省、州、县四级投资修建，且经云国资事字[1999]第26号文件确定各级按各自投入资金分级占有产权，分级实施产权化管理，但根据庭审查明的事实，在该文件下发后至今，该工程从老青山隧洞出口至宾川境内的部分均由宾川县引洱干渠管理所行管护，并对灌溉事项进行管理。而宾川县引洱干渠管理所隶属被告宾川县水务局,且无独立的财产、经费，在管理过程中所收取的水费，交宾川县水务局统一管理，宾川县水务局向大理市洱海管理保护局交纳水资源费后，剩余经费用于宾川县引

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第661号上诉人（原审原告）贺秦琳，北京交通大学学生。委托代理人时文军，宾川县州城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审原告）杨宗发，农民。委托代理人李自明，铁道部第十二集团公司第三工程公司退休职工，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审原告）杨惠芬，教师。上诉人（原审原告）贺德富，农民。上诉人（原审原告）……