金融借款合同纠纷 （2019）赣11民初354号

被告上饶市九鼎实业有限公司对已付利息未提出异议，本院对上述利息明细中关于被告上饶市九鼎实业有限公司支付利息的情况予以认定，因原告上饶银行股份有限公司未说明复息的具体计算方式，故对其他证据内容不予评价。被告江西立天唐人房地产发展有限公司对原告上饶银行股份有限公司提交的《质押合同》（合同编号：00118104986-10号）的合法性及关联性有异议，认为股金证没有办理相关质押登记，亦没有实物交付，不足以证明股权质权已经设立。本院认为，被告江西立天唐人房地产发展有限公司的这一异议有法律依据，本院予以采信。被告上饶市九鼎实业有限公司、大庆立天唐人创业城置业有限公司、大庆昆仑唐人商业投资有限公司、江西立天唐人房地产发展有限公司、童云峰未向法庭提交证据材料。被告上饶市三清粮液酒厂、婺源县清华酒业有限责任公司、童国雄未提供质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：一、关于借款的事实2018年4月12日，原告上饶银行股份有限公司作为乙方与被告上饶市九鼎实业有限公司作为甲方签订了合同编号为00118104986的《上饶银行流动资金借款合同》，合同约定：本合

被告上饶市九鼎实业有限公司对已付利息未提出异议，本院对上述利息明细中关于被告上饶市九鼎实业有限公司支付利息的情况予以认定，因原告上饶银行股份有限公司未说明复息的具体计算方式，故对其他证据内容不予评价。被告江西立天唐人房地产发展有限公司对原告上饶银行股份有限公司提交的《质押合同》（合同编号：00118104986-10号）的合法性及关联性有异议，认为股金证没有办理相关质押登记，亦没有实物交付，不足以证明股权质权已经设立。本院认为，被告江西立天唐人房地产发展有限公司的这一异议有法律依据，本院予以采信。被告上饶市九鼎实业有限公司、大庆立天唐人创业城置业有限公司、大庆昆仑唐人商业投资有限公司、江西立天

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民初354号原告：上饶银行股份有限公司。住所地：江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：李群，该行行长。委托诉讼代理人：周炜，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈少飞，男，该行员工。被告：上饶市九鼎实业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区滨江东路8号，统一社会信用代码9136110……