物业服务合同纠纷 （2017）川16民终1270号

本案争议焦点有三方面：一是合同效力问题；二是景宏物业公司是否履行了合同义务问题；三是雷秀英是否应按合同约定支付物业服务费问题。一、关于小区业主委员会委员杨友廉与景宏物业公司签订《龙景.山水绿城物业服务合同》是否具有法律效力问题。雷秀英主张没有召开业主大会成立业主委员会，签订的合同无效。审理中，雷秀英对其主张的事实未举证证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故雷秀英的抗辩理由不成立，不予支持。因此，业主委员会代表杨友廉与景宏物业公司签订物业服务合同，且加盖沿口镇龙景山水绿城业主委员会印章，应视为其具有正当的签约权，故双方签订的物业服务合同合法有效。二、关于景宏物业公司是否履行合同义务问题。雷秀英主张景宏物业公司未履行合同义务，致使小区环境脏乱差，其提交的照片无其他证据佐证，不予采纳。2017年3月13日，雷秀英小区第二届业主委员会向一审法院起诉景宏物业公司，一审法院对该案作出的生效判决

本案争议焦点有三方面：一是合同效力问题；二是景宏物业公司是否履行了合同义务问题；三是雷秀英是否应按合同约定支付物业服务费问题。一、关于小区业主委员会委员杨友廉与景宏物业公司签订《龙景.山水绿城物业服务合同》是否具有法律效力问题。雷秀英主张没有召开业主大会成立业主委员会，签订的合同无效。审理中，雷秀英对其主张的事实未举证证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故雷秀英的抗辩理由不成立，不予支持。

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终1270号上诉人（原审被告）：雷秀英，女，生于1971年7月20日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，生于1962年8月4日，汉族，住四川省武胜县，系业主委员会主任。被上诉人（原审原告）：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街。法定代表人：宋炳秀，该公司经理。委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务……