合同纠纷 （2014）贺民二终字第167号

上诉人严兴深与一审被告耀辉公司就上诉人购买运输车辆，挂靠耀辉公司经营货物运输一事达成共识，因上诉人的资金不足以全额支付涉案车辆价款，所以由耀辉公司的员工陆高超出面与梧州顺枫达汽车贸易有限公司签订贷款购车合同，向梧州市区信用合作联社长洲信用社申请购车按揭贷款25万元。现涉案车辆已经交付上诉人严兴深实际使用并投入营运，但上诉人严兴深至今未将被上诉人为严兴深购车所按揭贷款的25万元及利息29732.16元归还被上诉人。一审判决涉案车辆的实际所有权人严兴深向被上诉人偿还购车银行按揭贷款250000元及利息29732.16元，合法有据，本院予以维持。上诉人认为涉案车辆整车的价格为283000元，上诉人已全额付款并否认涉案车辆价格为398500元，但上诉人并未提供确凿充分的证据证实其主张。被上诉人提供的相关汽车买卖和汽车消费贷款购车合同、梧州市区农村信用合作联社长洲信用社有关购车贷款审批材料和还贷证明以及涉案车辆销售发票等一系列证据材料，形成了完整的证据链，能够证实涉案车辆价格确为398500元的事实。上诉人对被上诉人为上诉人购车进行汽车消费按揭贷款的事实不予认可，认为有关汽车按揭贷款的相关证据是

上诉人严兴深与一审被告耀辉公司就上诉人购买运输车辆，挂靠耀辉公司经营货物运输一事达成共识，因上诉人的资金不足以全额支付涉案车辆价款，所以由耀辉公司的员工陆高超出面与梧州顺枫达汽车贸易有限公司签订贷款购车合同，向梧州市区信用合作联社长洲信用社申请购车按揭贷款25万元。现涉案车辆已经交付上诉人严兴深实际使用并投入营运，但上诉人严兴深至今未将被上诉人为严兴深购车所按揭贷款的25万元及利息29732.16元归还被上诉人。一审判决涉案车辆的实际所有权人严兴深向被上诉人偿还购车银行按揭贷款250000元及利息29732.16元，合法有据，本院予以维持。上诉人认为涉案车辆整车的价格为283000元，上诉人已

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民二终字第167号上诉人（一审被告）：严兴深，住广西昭平县。委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：陆高超，住广西蒙山县。委托代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。一审被告：广西耀辉矿业有限公司，住所地：广西昭平县。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事……