物业服务合同纠纷 （2015）浙温民终字第907号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院于2014年8月5日作出的（2014）浙温民终字第397号生效判决确认，被上诉人与瑞安市时代大厦业主委员会从2009年12月30日至2013年6月30日存在物业管理委托合同关系，2012年12月31日原物业管理委托合同到期后，业委会续聘被上诉人为新一轮的物业管理服务单位，被上诉人已经提供相应物业管理服务。而2013年1月1日至2013年6月30日，与2013年7月1日至2014年8月15日均属于2009年12月30日签订的《物业管理委托合同》已经到期、新的物业管理合同尚未签订的阶段，上述两个时间段的客观情境相同，具有进行类推的基础。同时，从常理分析，物业管理公司进驻小区进行物业管理具有一定的稳固性、长效性，如果被上诉人在2013年6月30日后被业委会解除了物业管理关系并退出物业管理，那么业委会一般也不会在2014年8月16日重新又与被上诉人继续签订物业管理委托合同。况且，对于2013年1月1日到2014年8月15日期间为何双方没有签订物业管理委托合同，被上诉人作出了
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院于2014年8月5日作出的（2014）浙温民终字第397号生效判决确认，被上诉人与瑞安市时代大厦业主委员会从2009年12月30日至2013年6月30日存在物业管理委托合同关系，2012年12月31日原物业管理委托合同到期后，业委会续聘被上诉人为新一轮的物业管理服务单位，被上诉人已经提供相应物业管理服务。而2013年1月1日至2013年6月30日，与2013年7月1日至2014年8月15日均属于2009年12月30日签订的《物业管理委托合同》已经到期、新的物业管理合同尚未签
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第907号上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司瑞安分公司，住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道968号。负责人：胡荣法，系该分公司总经理。委托代理人（特别授权）：张政，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市兴业物业管理有限公司，住所地：瑞安市玉海街道万松路34号兴业大厦B幢305室。法定代表人：胡鸿弟，系公司董事长。委托……