租赁合同纠纷 （2017）鲁09民终2703号

原告与被告梁思连签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告梁思连系案涉工程的实际施工人，原告将租赁物交付被告梁思连使用，作为合同相对人的梁思连对欠付租赁费当然负有清偿责任。现有证据能够证实，被告振远公司承包泰安市双龙居住小区A-10号楼工程后，又将其违法转包给被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司。被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司承接该工程后，又将其违法转包给被告梁思连。被告梁思连对外系以被告振远公司的名义承建该工程。被告振远公司作为本案涉案工程的第一手承包人，其在承包工程后本应由自己实际施工，但其违反相关法律规定，擅自将该工程违法转包给被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司。被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司违法承接该工程后，又将其违法转包给不具备施工资质的被告梁思连。被告振远公司、被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司违法转包涉案工程均具有过错，应当对本案欠款承担连带清偿责任。原告要求被告自2015年12月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款经济损失不违反法律规定，一审法院予以支持。综上分析，原告明龙租赁公司与

原告与被告梁思连签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告梁思连系案涉工程的实际施工人，原告将租赁物交付被告梁思连使用，作为合同相对人的梁思连对欠付租赁费当然负有清偿责任。现有证据能够证实，被告振远公司承包泰安市双龙居住小区A-10号楼工程后，又将其违法转包给被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司。被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司承接该工程后，又将其违法转包给被告梁思连。被告梁思连对外系以被告振远公司的名义承建该工程。被告振远公司作为本案涉案工程的第一手承包人，其在承包工程后本应由自己实际施工，但其违反相关法律规定，擅自将该工程违

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2703号上诉人（原审被告）：山东振远建设工程有限公司。住所地：肥城市。法定代表人：刘宗军，董事长。委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区明龙建筑机械租赁有限公司。住所地：泰安市泰山区。法定代表人：薛玉明，经理。委托诉讼代理人：张董，山东一山律师事务所律师。原审被告：梁思连，男，1950年1……