承揽合同纠纷 （2015）浙丽商终字第95号

证人证言仅能证明上诉人叶佳荣向其出售了一定数量的毛竹，但对该毛竹的来源证人并不清楚，且被上诉人认可的已砍伐毛竹40.6万斤的数量明显超过该毛竹数量，故在无其他证据予以佐证的情况下，该证人证言无法待证上诉人叶佳荣所主张的案涉山场已砍伐55多万斤毛竹的事实，因此对该证人证言本院不予采信。二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，案涉承包合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制规定，应认定合法有效。在案涉合同履行过程中，上诉人叶佳荣以其行为明确表示终止案涉合同的履行，被上诉人杨必青则据此提起诉讼要求上诉人叶佳荣承担违约责任，在此情形下一审法院认定上诉人叶佳荣违约且双方当事人已对解除案涉合同达成合意并无不当。上诉人叶佳荣主张其从未让被上诉人拆掉放毛竹的铁索及索头，明显与其认可的被上诉人杨必青所提供的电话录音当中“决定不砍了；……看看有空把索拆掉”等内容相悖，故本院不予支持。上诉人叶佳荣主张案涉场已实际砍伐毛竹55万多斤，但其未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。至于上诉人叶佳荣应当承担的违约责任问题，原审法院根据双方当事人“如没有一百万斤毛竹放，甲方补上一百万斤付给

证人证言仅能证明上诉人叶佳荣向其出售了一定数量的毛竹，但对该毛竹的来源证人并不清楚，且被上诉人认可的已砍伐毛竹40.6万斤的数量明显超过该毛竹数量，故在无其他证据予以佐证的情况下，该证人证言无法待证上诉人叶佳荣所主张的案涉山场已砍伐55多万斤毛竹的事实，因此对该证人证言本院不予采信。二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，案涉承包合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制规定，应认定合法有效。在案涉合同履行过程中，上诉人叶佳荣以其行为明确表示终止案涉合同的履行，被上诉人杨必青则据此提起诉讼要求上诉人叶佳荣承担违约责任，在此情形下一审法院认定上诉人叶佳荣违约且双方当事人

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽商终字第95号上诉人（原审被告）：叶佳荣。委托代理人：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨必青。上诉人叶佳荣为与被上诉人杨必青承揽合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲碧商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人叶佳荣及其委托代理……