追索劳动报酬纠纷 （2015）通中民终字第00068号

本案二审中的主要争议焦点是任晓阳主张的基本工资、劳动保护损失及退工损失能否予以支持。关于基本工资，任晓阳与顺丰公司签订的劳动合同约定劳动报酬为1140元加加班工资加绩效工资，对该约定任晓阳主张其拿到的工资中并未包括1140元基本工资，而顺丰公司则抗辩称任晓阳每月拿的工资有3000多元，高的时候达七八千元，已远高于1140元基本工资，不存在未足额支付任晓阳工资的情形。对此，本院认为，双方订立的劳动合同为顺丰公司提供的格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案中，在任晓阳与顺丰公司对劳动报酬约定的理解上出现分歧时，应作出对顺丰公司不利的解释，且二审中顺丰公司未能按规定向本院提交任晓阳在公司工资组成的证据材料，故本院对任晓阳补发每月1140元基本工资的主张予以支持，任晓阳的应补足够的工资为22800元。关于劳动条件保护损失，按照顺丰公司的企业制度，两轮电动车的标配件数为选配，任晓阳主张其符合选配的条件，但其未能提供证据证明其主张，故本院对任晓阳的该项主张难以支持。关于未办理退工手续所造成的损失主张，顺丰公司提交的证据证明其多次催促任晓阳配合办理退工手续，

本案二审中的主要争议焦点是任晓阳主张的基本工资、劳动保护损失及退工损失能否予以支持。关于基本工资，任晓阳与顺丰公司签订的劳动合同约定劳动报酬为1140元加加班工资加绩效工资，对该约定任晓阳主张其拿到的工资中并未包括1140元基本工资，而顺丰公司则抗辩称任晓阳每月拿的工资有3000多元，高的时候达七八千元，已远高于1140元基本工资，不存在未足额支付任晓阳工资的情形。对此，本院认为，双方订立的劳动合同为顺丰公司提供的格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案中，在任晓阳与顺丰公司对劳动报酬约定的理解上出现分歧时，应作出对顺丰公司不利的解释，且二审中顺丰公司未

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00068号上诉人（原审原告）任晓阳。被上诉人（原审被告）南通顺丰速递有限公司，住所地南通市通州区兴东镇孙李桥林西八组。法定代表人林浩洋，该公司总经理。委托代理人李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人任晓阳因与被上诉人南通顺丰速递有限公司（以下简称顺丰公司）追索劳动报酬纠纷一……