产品销售者责任纠纷 （2017）吉01民终4352号

被告对于原告提供的2016年2月26日在被告处购买“鼎丰真”牌江米条的购物小票真实性无异议，即认可原告确实在2016年2月26日在被告处购买了“鼎丰真”牌江米条等商品。原告提供了标明生产日期“2016年1月26日”的“鼎丰真”牌江米条包装袋，被告对于该包装袋真实性无异议，但认为原告可能是在2016年2月26日之前的日期购买，而并非当日在被告处购买，但被告未能提供相应证据证明其主张。被告提供的鼎丰真公司向北京华联超市供货清单、销售单等，证明鼎丰真牌食品销售状况好、不存在滞销情况，但商品销售状况好并不能直接证明该超市内不存在过期商品。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高峰提供的购物小票、“鼎丰真”牌江米条的包装袋，其商品名称、数量等信息与其陈述相互印证，被告提供证据不足以推翻原告所提供的证据，一审法院认定原告在北京华联超市购买了本案中“鼎丰真”牌江米条，双方存在买卖合同关系。该“鼎丰真”牌江米条生产日期为2016年1月

被告对于原告提供的2016年2月26日在被告处购买“鼎丰真”牌江米条的购物小票真实性无异议，即认可原告确实在2016年2月26日在被告处购买了“鼎丰真”牌江米条等商品。原告提供了标明生产日期“2016年1月26日”的“鼎丰真”牌江米条包装袋，被告对于该包装袋真实性无异议，但认为原告可能是在2016年2月26日之前的日期购买，而并非当日在被告处购买，但被告未能提供相应证据证明其主张。被告提供的鼎丰真公司向北京华联超市供货清单、销售单等，证明鼎丰真牌食品销售状况好、不存在滞销情况，但商品销售状况好并不能直接证明该超市内不存在过期商品。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4352号上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司长春分公司，住所地：长春市绿园区青年路81-83号。负责人：彭小海，总经理。委托诉讼代理人：张世杰，女，1972年8月14日生，汉族，住吉林省四平市铁西区英雄街南河委*组，系该单位职工。委托诉讼代理人：王金刚，男，1983年8月30日生，汉族，住吉林省吉林市船营区安顺小区***……