建设工程合同纠纷 （2019）浙03民申55号

（一）关于原审判决认定的事实问题。宏飞公司为与迅达公司建设工程合同纠纷向温州市仲裁委申请仲裁，温州市仲裁委（2014）温仲裁字第123号裁决认定涉案建设工程合同的主体是宏飞公司与迅达公司，裁定解除合同。迅达公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院在审理过程中查明宏飞公司与包世家之间存在挂靠关系，宏飞公司仅收取5%的挂靠费。宏飞公司持有其与包世家之间法律关系的证据却无正当理由拒不提供，直接影响着仲裁庭对案件事实的正确判断，本院裁定撤销仲裁裁决。宏飞公司、包世家隐瞒挂靠事实与迅达公司签订合同，应对合同无效负有责任。包世家关于迅达公司应对合同无效负完全责任的主张不成立。因包世家对涉案合同无效存在过错，其要求赔偿各项经济损失的请求没有法律依据，一审判决对包世家提出的损失不作认定不属遗漏其诉讼请求，未支持其赔偿损失的请求亦无不当。（二）关于原审判决适用法律问题。首先，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案建设工程合同双方已对工程款的结算方式进行了约定，因此，涉

（一）关于原审判决认定的事实问题。宏飞公司为与迅达公司建设工程合同纠纷向温州市仲裁委申请仲裁，温州市仲裁委（2014）温仲裁字第123号裁决认定涉案建设工程合同的主体是宏飞公司与迅达公司，裁定解除合同。迅达公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院在审理过程中查明宏飞公司与包世家之间存在挂靠关系，宏飞公司仅收取5%的挂靠费。宏飞公司持有其与包世家之间法律关系的证据却无正当理由拒不提供，直接影响着仲裁庭对案件事实的正确判断，本院裁定撤销仲裁裁决。宏飞公司、包世家隐瞒挂靠事实与迅达公司签订合同，应对合同无效负有责任。包世家关于迅达公司应对合同无效负完全责任的主张不成立。因包世家对涉案合同无效存在过错，其

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申55号再审申请人（一审原告）：包世家，男，汉族，1957年1月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：迅达汽车工业股份有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业区，统一社会信用代码9133030071549629XX。法定代表人：潘高杰，董事长。委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。一审第三人：宏飞集团……