劳动合同纠纷 （2019）粤19民终9285号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对华研公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：华研公司是否违法解除与祁长建的劳动合同。分析如下：首先，华研公司提交的光盘无法显示祁长建存在威胁同事、擅自离岗、聚众起哄的行为，证人吴某虽作证陈述祁长建存在有意怠工、聚众闹事，甚至威胁同事的行为，但却没有其他证据予以佐证，且证人吴某系华研公司员工，与华研公司存在利害关系，其证言可信度低。其次，关于证人证言，证人王小锋为工艺工程师，而非经常操作的作业员，其证言难以证明华研公司对型号为SM18036的零件的加工工时排配具有合理性，且证人袁某以及王小锋的证言也无法证明是由于祁长建的消极怠工导致没有完成生产排配。由以上分析可见，华研公司提交的证据不足以证明解除与祁长建劳动关系的合法性，故原审法院据此认定华研公司是违法解除与祁长建的劳动合同，需支付祁长建违法解除劳动合同赔偿金23712元的处理是恰当的，本院予以维持。华研公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人华研公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对华研公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：华研公司是否违法解除与祁长建的劳动合同。分析如下：首先，华研公司提交的光盘无法显示祁长建存在威胁同事、擅自离岗、聚众起哄的行为，证人吴某虽作证陈述祁长建存在有意怠工、聚众闹事，甚至威胁同事的行为，但却没有其他证据予以佐证，且证人吴某系华研公司员工，与华研公司存在利害关系，其证言可信度低。其次，关于证人证言，证人王小锋为工艺工程师，而非经常操作的作业员，其证言难以证明华研公司对型号为SM18036的零件的加工工时排配具有合理性，且证人袁某以及王小锋的证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9285号上诉人（原审原告）：东莞市华研新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社村新村路维智工业园**。法定代表人：王华君，董事长。委托诉讼代理人：萧文能，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省高州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈雪锋，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系该公司工作人员。被上诉……