金融借款合同纠纷 （2018）鲁14民终1547号
裁判要旨
原告禹城农商行与被告徐祥广签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城农商行已向徐祥广发放贷款，徐祥广应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。现借款已到期，禹城农商行请求徐祥广偿还尚欠的借款本金及利息，应予支持。关于保证合同的效力，《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。被告诉李维臣、于小刚均未提供相应的证据证明原告与被告徐祥广存在串通的行为或原告存在欺诈担保人提供担保的行为。原告对被告徐祥广信用的审查不影响借款合同和担保合同的效力。被告李维臣、于小刚与禹城农商行签订的最高额保证合同亦合法有效，李维臣、于小刚作为保证人，应按合同约定对于保证担保范围内的项目在最高限额内承担连带保证责任。最高额保证合同约定的决算期间为2012年12月11日至2015年12月10日，保证期间为决算期届至之日起两年，禹城农商行于2017年7月17日起诉，并未超
摘要
李维臣、于小刚金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终1547号上诉人（原审被告）：李维臣，男，汉族，1964年12月14日出生，住禹城市。上诉人（原审被告）：于小刚，男，汉族，1974年8月18日出生，住禹城市城区。被上诉人（原审原告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴猛，该公司职工。委托诉讼代理人：葛……