民间借贷纠纷 （2016）浙07民终5349号

施维忠与徐治平之间的借贷关系，有徐治平出具的借条原件为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。徐治平借款后，理应及时还款，其至今未还款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈天顺为上述借款提供担保，双方未约定保证方式、保证期限，根据法律规定应认定陈天顺为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月。庭审中，施维忠陈述陈天顺按每月5000元从2014年下半年开始代徐治平支付利息至2015年11月止，但根据借条载明的内容，双方未约定借款利率，应视为无息借款，且施维忠也未提供证据证明双方就借款利息达成新的一致意见，故认定陈天顺支付的款项系用于归还本金；对于陈天顺是否从2014年下半年开始代徐治平清偿债务这一事实，因施维忠所提交的证据无法证明该主张，且陈天顺认可的代偿时间为2015年4月份，故对施维忠所述陈天顺从2014年下半年开始代偿的陈述不予采纳。综上，施维忠向陈天顺主张要求其承担担保责任已经超过保证期限，陈天顺对上述债务免除保证责任，其超过保证期限支付的款项应视为自愿给付，在还款本金中予以扣除。施维忠的部分诉讼请求合理，予以支持。徐治平经

施维忠与徐治平之间的借贷关系，有徐治平出具的借条原件为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。徐治平借款后，理应及时还款，其至今未还款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈天顺为上述借款提供担保，双方未约定保证方式、保证期限，根据法律规定应认定陈天顺为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月。庭审中，施维忠陈述陈天顺按每月5000元从2014年下半年开始代徐治平支付利息至2015年11月止，但根据借条载明的内容，双方未约定借款利率，应视为无息借款，且施维忠也未提供证据证明双方就借款利息达成新的一致意见，故认定陈天顺支付的款项系用于归还本金

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5349号上诉人（原审原告）：施维忠，男，1961年6月12日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：应欣萍、方东升，浙江创欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐治平，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省武义县。被上诉人（原审被告）：陈天顺，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：陶锡金，浙江……