租赁合同纠纷 （2021）闽06民终1402号

一、关于漳州舒榻公司诉讼主体是否适格的问题，经庭审查明，案涉《租赁合同》虽是林锋与江卫强订立的，但从林锋、漳州舒榻公司提供的《付款单》、《转账记录》、《告知函》、《通知函》及其在庭审中的陈述，可以认定林锋系受漳州舒榻公司委托与江卫强签订案涉《租赁合同》，双方之间存在代理法律关系，且从事后合同履行情况看，也是漳州舒榻公司在履行合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”和《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，漳州舒榻公司可以依照林锋与江卫强签订的《租赁合同》对江卫强主张权利，其作为原告提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，主体适格。二、关于案涉《租赁合同》的效力问题。一审认为，案涉厂房的村镇规划选址意见书虽获得有权机关批准，但至本案一审庭审辩论终结前仍未取得建

一、关于漳州舒榻公司诉讼主体是否适格的问题，经庭审查明，案涉《租赁合同》虽是林锋与江卫强订立的，但从林锋、漳州舒榻公司提供的《付款单》、《转账记录》、《告知函》、《通知函》及其在庭审中的陈述，可以认定林锋系受漳州舒榻公司委托与江卫强签订案涉《租赁合同》，双方之间存在代理法律关系，且从事后合同履行情况看，也是漳州舒榻公司在履行合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”和《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1402号上诉人（原审原告、反诉被告）：漳州舒榻智能科技有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇翁角路186号，统一社会信用代码91350681MA2YFT9Y8D。法定代表人：林景，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽丽，福建尚圭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江……