借款合同纠纷 （2014）郑民四终字第1133号

2011年7月15日，毕小涛给王富明出具了借据，而此时，王富明并没有给付借据所载明的款项，因此，该借据只能表明是双方对之前债务的核对。毕小涛称该借据是在双方并没有完全对账的情况下出具的，有受王富明胁迫的情形，但并没有提供证据予以支持，因此，对毕小涛的该上诉理由，本院不予采信。毕小涛上称在没有与王富明对账的情况下出具了借据，该理由一是不符合日常生活经验，二是没有证据予支持。因此，对毕小涛的该上诉理由，本院也不予采信。王富明据以向毕小涛主张权利的凭证就是2011年7月15日毕小涛给王富明出具的借据。该借据显示了借款期限和利率，且该利率没有超过银行同期贷款利率的四倍。毕小涛于出具欠条的2011年7月15日之后向王富明还款26000元，在双方没有约定偿还的本金还是利息的情况下，按照最高人民法院相关司法解释的规定，毕小涛所偿还的26000元，应先冲抵利息。王富明起诉时诉讼请求为：请求判令毕小涛归还借款23.5万元及利息，并由毕小涛承担本案诉讼费用及其他费用。2012年9月18日庭审时，王富明明确其借款数额及利息计算方式为：借款数额23.5万元，利息42300元，利息按月利率15‰，12个月，共4

2011年7月15日，毕小涛给王富明出具了借据，而此时，王富明并没有给付借据所载明的款项，因此，该借据只能表明是双方对之前债务的核对。毕小涛称该借据是在双方并没有完全对账的情况下出具的，有受王富明胁迫的情形，但并没有提供证据予以支持，因此，对毕小涛的该上诉理由，本院不予采信。毕小涛上称在没有与王富明对账的情况下出具了借据，该理由一是不符合日常生活经验，二是没有证据予支持。因此，对毕小涛的该上诉理由，本院也不予采信。王富明据以向毕小涛主张权利的凭证就是2011年7月15日毕小涛给王富明出具的借据。该借据显示了借款期限和利率，且该利率没有超过银行同期贷款利率的四倍。毕小涛于出具欠条的2011年7月

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1133号上诉人（原审原告）王富明，男，汉族，1970年9月21日出生。委托代理人王会敏，女，汉族，1964年2月1日出生。委托代理人沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人（原审被告）毕小涛，男，汉族，1975年9月12日出生。委托代理人李ＸＸ，男，汉族，1986年6月8日出生。委托代理人黄彪，河南杨善律师事务所律师。上诉人王富明……