合同纠纷 （2011）浙嘉商终字第357号

本案系债务抵销效力确认之诉，债务抵销的前提条件是双方互负债务必须明确、到期。大洋公司、杨溢之间的《商品房买卖合同》和杨溢与中信银行嘉兴分行之间的《个人购房借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，由于杨溢停止按月归还借款的违约行为，直接导致了中信银行嘉兴分行以诉讼方式解除了与杨溢之间的购房借款合同，借款提前到期，大洋公司因负有连带保证责任而在案件执行中被执行法院扣划了执行款869004.36元，该执行款项经生效民事判决所确定，系杨溢对大洋公司所负债务，明确、到期。而杨溢在抵销函所称的大洋公司对其所负债务为购房合同解除后应返还杨溢的购房款，前提为购房合同的确定解除。然大洋公司则认为其已交付房屋，购房合同已履行完毕，不存在解除之说。可见大洋公司、杨溢对购房合同的解除与否各持己见，尚存争议。由于购房合同的解除与否已非本案审理范围，故大洋公司是否对杨溢负有返还杨溢购房款项的债务无从确定，债务抵销更为枉谈。《关于商品房买卖合同纠纷的解释》第二十五条第二款仅仅规定了商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除这一情形下购房贷款和购房款返还的处理方式，其主旨

本案系债务抵销效力确认之诉，债务抵销的前提条件是双方互负债务必须明确、到期。大洋公司、杨溢之间的《商品房买卖合同》和杨溢与中信银行嘉兴分行之间的《个人购房借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，由于杨溢停止按月归还借款的违约行为，直接导致了中信银行嘉兴分行以诉讼方式解除了与杨溢之间的购房借款合同，借款提前到期，大洋公司因负有连带保证责任而在案件执行中被执行法院扣划了执行款869004.36元，该执行款项经生效民事判决所确定，系杨溢对大洋公司所负债务，明确、到期。而杨溢在抵销函所称的大洋公司对其所负债务为购房合同解除后应返还杨溢的购房款，前提为购房合同的确定解除。然大洋公司则

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第357号上诉人（原审被告）：杨溢。被上诉人（原审原告）：嘉兴港区大洋房地产开发有限公司。法定代表人：顾捷。委托代理人：章建伟、ＸＸ宇。上诉人杨溢为与被上诉人嘉兴港区大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋公司）合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀商初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月14……