租赁合同纠纷 （2019）晋07民终654号

根据双方当事人诉辩意见，本案需对鸣李村委会和山西福瑞思特贸易有限公司（以下简称：福瑞思特公司）签订的《商铺租赁合同》、福瑞思特公司和师彦强签订的《房屋租赁合同》的效力、履行、责任承担进行审查，福瑞思特公司是两份合同的共同签订主体，但原审法院未将其列为本案当事人，违反法定程序；另，根据二审期间双方当事人陈述，涉案商铺中存在实际使用人非师彦强问题，本案中鸣李村委会提出的诉讼请求之一为要求腾出涉案商铺，而对该主张进行审理涉及商铺实际使用人权益，也需将实际使用人追加为本案当事人参加诉讼。综上，一审判决存在遗漏当事人的违反法定程序问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2155号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人师彦强预交的二审案件受理费11500元予以退回。审判长　郝永丽审判员张晓军审判员元晓鹏二〇一九年六月二十五日书记员　申　　　　　　海　　　　　　凰

根据双方当事人诉辩意见，本案需对鸣李村委会和山西福瑞思特贸易有限公司（以下简称：福瑞思特公司）签订的《商铺租赁合同》、福瑞思特公司和师彦强签订的《房屋租赁合同》的效力、履行、责任承担进行审查，福瑞思特公司是两份合同的共同签订主体，但原审法院未将其列为本案当事人，违反法定程序；另，根据二审期间双方当事人陈述，涉案商铺中存在实际使用人非师彦强问题，本案中鸣李村委会提出的诉讼请求之一为要求腾出涉案商铺，而对该主张进行审理涉及商铺实际使用人权益，也需将实际使用人追加为本案当事人参加诉讼。综上，一审判决存在遗漏当事人的违反法定程序问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终654号上诉人（原审被告）：师彦强，男，1990年6月23日生，汉族，左权县居民，住榆次区。委托诉讼代理人：师风山（师彦强父亲），住左权县城花园北区。被上诉人（原审原告）：榆次区使赵社会事务管理中心鸣李村村民委员会（以下简称：鸣李村委会），地址：山西省晋中市榆次区使赵社会事务管理中心鸣李村。法定代表人：刘芳，该村村委会主任委托诉讼代理……