保险人代位求偿权纠纷 （2019）陕05民终1177号

保险人的代位求偿权成立的基础为被保险人有权向第三者请求赔偿。本案事故发生后，因双方对事故的发生负同等责任，均有损失，王某某放弃了向被告孙文东请求赔偿的权利，其自身已无权向被告孙文东求偿，更无权将求偿权让与本案原告。故原告的代位求偿权不能成立，即使其已向王某某赔付车辆维修费106500元，也无权向被告代位求偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司渭南市分公司的诉讼请求。本院审理中，双方对于原判认定的案件事实均不持异议本院予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点在于上诉人是否享有对被上诉人的保险代为求偿权。根据案件现有证据及认定的案件事实分析。因本案的事故双方负同等责任，且双方在交警处理事故过程中达成一致的调解意见，各自承担各自的人身及车辆损失，互不追究。上诉人公司在向王某某理赔过程中理应根据事故责任确定其赔付比例及金额，但其未经严格审即全额予以赔付。虽王某某在理赔申请中就代为追偿权有相应的意思表示，但该表示与事故认定及调解意见相悖，故上诉人保险公司并不具备代为求偿权。综上所述，太平财产保险有限公司

保险人的代位求偿权成立的基础为被保险人有权向第三者请求赔偿。本案事故发生后，因双方对事故的发生负同等责任，均有损失，王某某放弃了向被告孙文东请求赔偿的权利，其自身已无权向被告孙文东求偿，更无权将求偿权让与本案原告。故原告的代位求偿权不能成立，即使其已向王某某赔付车辆维修费106500元，也无权向被告代位求偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司渭南市分公司的诉讼请求。本院审理中，双方对于原判认定的案件事实均不持异议本院予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点在于上诉人是否享有对被上诉人的保险代为求偿权。

陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终1177号上诉人（一审原告）：太平财产保险有限公司渭南市分公司，营业场所：渭南市临渭区、1102室、1106室及一层门店102-1室。负责人：邓兆旭，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙文东，男，1981年6月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，现住渭南市高新区上诉人太平财产保险有限公司渭南市……