定金合同纠纷 （2012）长中民再终字第0338号

本案争议的焦点是湖南商学院不是本案的适格诉讼主体；湖南商学院的起诉是否已超过诉讼时效。根据湖南商学院与湖南省达美房地产开发有限公司所签订的《定向开发建设湖南商学院教职工住宅合同书》，及双方对预留教职工住宅的往来函件，湖南商学院向湖南省达美房地产开发有限公司支付了预留教职工住宅定金35万元。该定金并非替单位某一位特定教职工支付的，湖南省达美房地产开发有限公司在出售完预留教职工住宅后，且已经向教职工收取了定金，应该向湖南商学院退还35万元定金。故湖南商学院是本案适格的诉讼主体，湖南省达美房地产开发有限公司的该上述理由不能成立，本院不予采纳。湖南商学院与湖南省达美房地产开发有限公司就预留教职工住宅的往来函件中，未对定金的处置进行约定，其时效应从湖南商学院主张其权利开始计算，故湖南商学院的诉讼未超过法定期限，湖南省达美房地产开发有限公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：驳回上诉，维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2012）岳民再字第006号民事判决书。

本案争议的焦点是湖南商学院不是本案的适格诉讼主体；湖南商学院的起诉是否已超过诉讼时效。根据湖南商学院与湖南省达美房地产开发有限公司所签订的《定向开发建设湖南商学院教职工住宅合同书》，及双方对预留教职工住宅的往来函件，湖南商学院向湖南省达美房地产开发有限公司支付了预留教职工住宅定金35万元。该定金并非替单位某一位特定教职工支付的，湖南省达美房地产开发有限公司在出售完预留教职工住宅后，且已经向教职工收取了定金，应该向湖南商学院退还35万元定金。故湖南商学院是本案适格的诉讼主体，湖南省达美房地产开发有限公司的该上述理由不能成立，本院不予采纳。湖南商学院与湖南省达美房地产开发有限公司就预留教职工住宅的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长中民再终字第0338号上诉人（原审被告）湖南省达美房地产开发有限公司。法定代表人刘家安，董事长。委托代理人文武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南商学院。法定代表人唐未兵，学院校长。委托代理人张才金，湖南金州律师事务所律师。委托代理人童钧，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南省达美房地产开发有限公司因定金合同纠纷一案，不服……