合同纠纷 （2018）闽06民终1313号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、刘国春、庞双洪生产的标砖数量是多少，二级砖的数量如何确定；二、融达公司2016年11月25日支付的电费109515.16元是否属于代垫电费；三、本案讼争的《漳浦县融达新型建材有限公司生产承包协议书》是否应当解除，违约责任如何确定。对于争议焦点一，该院认为，在刘国春、庞双洪已提供《销售日报表》及通话录音等证据证明生产标砖总数的情况下，融达公司欲否定该事实，则应提供相应反驳证据，在融达公司未能提出相应反驳证据的情况下，应承担举证不能的不利的法律后果，且在庭审过程中，该院责令融达公司在期限内应与刘国春、庞双洪进行结算，但其拒不结算，故刘国春、庞双洪提供的销售日报表及通话录音可作为确定生产标砖总数的依据，另根据该院核实，正确的生产标砖数额应为8695300块。同样的道理，融达公司主张二级砖数额为1525690块，并有其客户签名确认的《销售日报表为证》，刘国春、庞双洪主张二级砖数量未确定，并非融达公司主张的1525690块，却也未能提供证据予以反驳，同样应承担举证不能的不利的法律后果，故二级砖数额应确定为1525690块。对于争议焦点二，该院认为，融达公司提供的证明2016年
摘要
漳浦县融达新型建材有限公司、刘国春合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终1313号上诉人（原审被告）：漳浦县融达新型建材有限公司，住所地漳浦县国营白竹湖农场和坑作业区，统一社会信用代码913506235875253905。法定代表人：陈永恩，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽娟，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国春，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：庞双洪，……