建设工程合同纠纷 （2017）黔05民终278号

因该证据的真实性存疑，且该证据不足以证明李光碧、黄兴涛系涉案项目的实际施工人，故本院对该证据不予采信。 本案二审当事人争议的焦点是：上诉人重庆友平与被上诉人李光碧、黄兴涛签订的《劳务协议》是否有效；被上诉人湖北中民应否支付上诉人重庆友平保证金、工程劳务费及违约金。 关于上诉人重庆友平与被上诉人湖北中民签订的《劳务协议》效力的问题。本院认为，被上诉人湖北中民与上诉人重庆友平签订的《劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院确认该合同有效正确，本院予以维持。上诉人重庆友平签订合同后，依约进入被上诉人湖北中民工程项目施工，但因湖北中民与重庆国禄及国禄威宁之间的纠纷导致重庆友平与湖北中民签订的《劳务合同》不能按约履行，工程被迫停工，重庆友平对工程的停工并无过错；而湖北中民未确保重庆友平正常施工，违反了合同约定，理应向重庆友平承担违约责任。在工程停工的情况下，作为守约方的重庆友平不可能待工程修建到合同约定的“每栋结构工程全额垫资施工到±0.00以上20层完成后”才主张工程劳务费，其向湖北中民公司的施工负责人李光碧、黄兴涛索要该款符合情理，

因该证据的真实性存疑，且该证据不足以证明李光碧、黄兴涛系涉案项目的实际施工人，故本院对该证据不予采信。 本案二审当事人争议的焦点是：上诉人重庆友平与被上诉人李光碧、黄兴涛签订的《劳务协议》是否有效；被上诉人湖北中民应否支付上诉人重庆友平保证金、工程劳务费及违约金。 关于上诉人重庆友平与被上诉人湖北中民签订的《劳务协议》效力的问题。本院认为，被上诉人湖北中民与上诉人重庆友平签订的《劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院确认该合同有效正确，本院予以维持。上诉人重庆友平签订合同后，依约进入被上诉人湖北中民工程项目施工，但因湖北中民与重庆国禄及国禄威宁之

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终278号 上诉人（原审原告）重庆市友平建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**附**，组织机构代码：55901199-0 法定代表人：邹友平，系公司执行董事。 委托代理人（一般代理）覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖北中民建筑工程有限公司，住，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路**/div……