人身保险合同纠纷 （2017）吉05民终645号

本案系保险合同纠纷。海通公司分别与太平洋保险通化公司和太平洋保险柳河公司签订的保险单，具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。海通公司在太平洋保险通化公司处投保的是强制险，且海通公司明确表示不要求太平洋保险通化公司赔偿，故太平洋保险通化公司不承担赔偿责任。根据太平洋保险通化公司提供的保险条款和告客户书，认定太平洋保险通化公司履行了明确的提示义务，海通公司对免责条款知情。海通公司车在事故发生时装载50多吨货物，已经超过了该车核定的载质量15625千克，违反了《中华人民共和国道路安全法》严禁超载的规定，按照双方保险条款的约定本案中车的损失属于保险公司免责的部分，故对太平洋保险柳河公司不予理赔的主张予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：驳回海通公司的诉讼请求。案件受理费1445元（已减半），由海通公司承担。本院二审期间，当事人没有提交

本案系保险合同纠纷。海通公司分别与太平洋保险通化公司和太平洋保险柳河公司签订的保险单，具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。海通公司在太平洋保险通化公司处投保的是强制险，且海通公司明确表示不要求太平洋保险通化公司赔偿，故太平洋保险通化公司不承担赔偿责任。根据太平洋保险通化公司提供的保险条款和告客户书，认定太平洋保险通化公司履行了明确的提示义务，海通公司对免责条款知情。海通公司车在事故发生时装载50多吨货物，已经超过了该车核定的载质量15625千克，违反了《中华人民共和国道路安全法》严禁超载

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终645号上诉人（原审原告）：通化海通物资集团有限公司，住所地:吉林省白山市凉水镇回头沟村。法定代表人：鲁长海，董事长。委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司通化中心支公司，住所地:吉林省通化市东昌区光明路169号。负责人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所……