与企业有关的纠纷 （2015）汕中法民三终字第1号

本案为与企业有关的纠纷。根据查明的事实及当事人的上诉、答辩意见，本案争议的焦点为：两上诉人对其主张的《协议书》约定转让的标的是隆发厂是否进行了充分举证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，两上诉人据以起诉的《协议书》对于合同标的约定为“该厂所有权益”，两上诉人根据协议中有关“三人共同创业25年”、“办理有关工商变更等有关手续”、“交还厂区房产证”等表述，主张“该厂”系指向隆发厂。本院认为，标的是合同当事人权利和义务共同指向的对象，标的可以是物、行为，或者智力成果等，但无论具体为哪一种类，作为合同的关键性条款，标的必须明确、具体且特定化，以便于合同履行，这是法律对合同订立的基本要求。《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条对合同条款约定不明时的处理作了规定，但也只能适用于质量、价款或者报酬、履行地点

本案为与企业有关的纠纷。根据查明的事实及当事人的上诉、答辩意见，本案争议的焦点为：两上诉人对其主张的《协议书》约定转让的标的是隆发厂是否进行了充分举证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，两上诉人据以起诉的《协议书》对于合同标的约定为“该厂所有权益”，两上诉人根据协议中有关“三人共同创业25年”、“办理有关工商

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民三终字第1号上诉人（原审原告）：李启纯。上诉人（原审原告）：李启兴。上述两上诉人委托代理人：沈雪山、胡拾，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李启荣。委托代理人：王书庆，广东粤威律师事务所律师。委托代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所实习律师。上诉人李启纯、李启兴因与企业有关的纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法……