案外人执行异议之诉 （2021）豫07民终53号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。及第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据法律和上述司法解释规定，案外人思达公司向该院提出执行异议，应当就其对案涉标的享有足以排除强制执行的民事权益举证加以证明，但思达公司在本案中并未提供充分有效的证据加以证明。根据租赁合同的签订习惯，通常情况下，出租人向外出租厂房、办公用房的，应当与出租人签订房屋（厂房）租赁协议，而不应是土地租赁协议，思达公司以土地租赁协议来主张
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。及第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终53号上诉人（原审原告）：新乡市思达纸业有限公司，住所地新乡县七里营镇政府北，统一社会信用代码914107211731876358。法定代表人：刘万岭，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建芬，女，1951年3月15日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务……