物业服务合同纠纷 （2014）渝三中法民终字第00538号

望族物业公司与淳平川签订的《﹤某小区﹥前期物业服务协议（代合同）》均系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。淳平川作为南川区某小区的业主，在2012年3月1日至2013年12月31日期间享受了望族物业公司提供的物业管理服务，却未按约定缴纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担继续履行和支付违约金的民事责任，故对望族物业公司要求淳平川支付物业管理服务费及承担违约责任的诉讼请求，依法予以支持。望族物业公司自愿放弃要求淳平川支付二次供水费的诉请求，不违反法律规定，对此予以采纳。因此，淳平川应向望族物业公司支付从2012年3月1日至2013年12月31日期间所欠的物业管理费、公共照明费2904.86元。至于违约金的计算，望族物业公司以前期物业服务协议中淳平川不按期交纳物业管理服务费，按每日加收千分之三的违约金主张违约金1188.36元，该约定的违约金计算标准明显过高，加之望族物业公司未举示有效证据证明其实际损失，因此基于公平原则，望族物业公司主张的违约金应予以减少。一审法院酌情认定淳平川应承担违约金

望族物业公司与淳平川签订的《﹤某小区﹥前期物业服务协议（代合同）》均系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。淳平川作为南川区某小区的业主，在2012年3月1日至2013年12月31日期间享受了望族物业公司提供的物业管理服务，却未按约定缴纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担继续履行和支付违约金的民事责任，故对望族物业公司要求淳平川支付物业管理服务费及承担违约责任的诉讼请求，依法予以支持。望族物业公司自愿放弃要求淳平川支付二次供水费的诉请求，不违反法律规定，对此予以采纳。因此，淳平川应向望族物业公司

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00538号上诉人（原审被告）：淳平川，男，1981年12月7日出生，族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：重庆望族物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号金洲大厦B-11-32号，组织机构代码79354858-5。法定代表人：王红，经理。委托代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律服务工作者。上诉人……