建设工程分包合同纠纷 （2017）京03民终3159号

恒宇公司在本案之前的诉讼中已经认可本案工程为宏正利金系统公司实际施工，故其在本案中辩称主体存在问题法院不予采信。关于本案工程，《工作量》第1项双方存在的争议，从《工作量》载明看，已经特别注明“吊筋已安装”，且宏正利金系统公司在2016年3月14日开庭中已经认可第1项指的是吊筋，故法院对恒宇建筑公司所称只完成吊筋的辩解予以采信，对鉴定机构据此作出的造价予以计取。关于《工作量》1#、2#、13#和地下车库的线槽盖是否安装，恒宇建筑公司虽称宏正利金系统公司未对此施工，但其并未提交证据予以证明，故法院对恒宇公司的该项辩解不予采信，法院对鉴定机构根据宏正利金系统公司主张作出的工程造价予以采信。恒宇公司提出的第六项异议，即税率问题，鉴定机构据此进行了调整，宏正利金系统公司亦予以认可，法院对此予以确认。至于恒宇公司对鉴定意见提出的其他异议，无法律依据，法院不予采信。综上，按照《工作量》第1项只安装吊筋造价39475.47元以及1#、2#、13#楼、地下车库线槽安装工程总价1949443.79元计算，本案涉诉工程造价为1988919.26元。宏正利金系统公司主张恒宇公司应支付工程款1890536.42

恒宇公司在本案之前的诉讼中已经认可本案工程为宏正利金系统公司实际施工，故其在本案中辩称主体存在问题法院不予采信。关于本案工程，《工作量》第1项双方存在的争议，从《工作量》载明看，已经特别注明“吊筋已安装”，且宏正利金系统公司在2016年3月14日开庭中已经认可第1项指的是吊筋，故法院对恒宇建筑公司所称只完成吊筋的辩解予以采信，对鉴定机构据此作出的造价予以计取。关于《工作量》1#、2#、13#和地下车库的线槽盖是否安装，恒宇建筑公司虽称宏正利金系统公司未对此施工，但其并未提交证据予以证明，故法院对恒宇公司的该项辩解不予采信，法院对鉴定机构根据宏正利金系统公司主张作出的工程造价予以采信。恒宇公司提

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3159号上诉人（原审被告）：北京恒宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路28号312室。法定代表人:张军娜，总经理。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京宏正利金系统集成有限公司，住所地顺义区南法信镇顺畅大道1号B-202。法定代表人：张国良，总经理。上诉人北京恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒……