农村土地承包合同纠纷 （2016）新23民终86号

原告秦德山依法取得国有土地租赁权，并将其部分土地分配给其子秦富生耕种，是对自己权利的处分。秦富生依据其父亲对该土地的处分权向被告转包土地而签订的土地承包合同合法有效，受法律保护。2013年双方签订的土地承包合同客观地反映了秦富生因向吉木萨尔县番茄酱厂转包土地而使合同未履行完毕，双方协商所做的补充，是对原合同的继续履行。根据谁主张谁举证的原则，做为原告方并未提供相应的证据证实承包费未交清的事实。同时，结合两份合同的内容及被告已付清承包费的抗辩理由，二原告要求被告支付承包费21000元的诉讼主张因缺乏事实根据，原审法院不予支持。针对被告提出的本案的诉讼时效期间超过法定期间的问题，原审法院认为：诉讼时效是当事人向人民法院主张民事权利的法定期间，经当事人提出抗辩，法院就应当依法审查。经审查，超过法定期间的，当事人就丧失了胜诉权，其实体权利就不具有强制执行力。本案中，二原告知道或者应当知道其权益受到损害的时间应以秦富生死亡后即2013年9月28日起算，并未超过2年的的诉讼时效。被告对诉讼时效的辩解理由不成立，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告秦德山、杜玉萍的诉讼请求。宣判后，上诉人秦德山、杜玉萍

原告秦德山依法取得国有土地租赁权，并将其部分土地分配给其子秦富生耕种，是对自己权利的处分。秦富生依据其父亲对该土地的处分权向被告转包土地而签订的土地承包合同合法有效，受法律保护。2013年双方签订的土地承包合同客观地反映了秦富生因向吉木萨尔县番茄酱厂转包土地而使合同未履行完毕，双方协商所做的补充，是对原合同的继续履行。根据谁主张谁举证的原则，做为原告方并未提供相应的证据证实承包费未交清的事实。同时，结合两份合同的内容及被告已付清承包费的抗辩理由，二原告要求被告支付承包费21000元的诉讼主张因缺乏事实根据，原审法院不予支持。针对被告提出的本案的诉讼时效期间超过法定期间的问题，原审法院认为：诉讼

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终86号上诉人（原审原告）：秦德山，男，汉族，1944年2月6日出生。上诉人（原审原告）：杜玉萍，女，汉族，1968年12月9日出生。委托代理人：关菊香，新疆广泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇艳民，男，汉族，1979年10月1日出生。委托代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律事务所法律工作者。上诉人秦德山、杜玉萍因农村土地承包合……