案外人执行异议之诉 （2021）苏07民终334号

实际施工人为被执行人的，执行法院对发包人尚未支付的案涉到期工程款债权采取强制措施的，案外人以其对案涉工程享有的实际权益为由，请求排除执行的，案外人除了要符合其是案涉工程承包人之外，还需要充分证明其实际施工建设。而本案中东某公司的举证不能充分证明其参与案涉工程的实际施工建设，故一审法院对东某公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2020年9月2日作出（2020）苏0722民初440号民事判决：驳回东某公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点是东某公司对涉案工程款是否有排除执行的权利。审判实践中，实际施工人为被执行人的，执行法院对发包人尚未支付的案涉到期工程款债权采取强制执行措施，案外人以其对案涉工程款享有实际权益为由，请求排除执行的，适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。因此引发的执行异议之诉案件中，案外人应对其权利主张承担举证责任。

实际施工人为被执行人的，执行法院对发包人尚未支付的案涉到期工程款债权采取强制措施的，案外人以其对案涉工程享有的实际权益为由，请求排除执行的，案外人除了要符合其是案涉工程承包人之外，还需要充分证明其实际施工建设。而本案中东某公司的举证不能充分证明其参与案涉工程的实际施工建设，故一审法院对东某公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2020年9月2日作出（2020）苏0722民初440号民事判决：驳回东某公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没

江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏07民终334号 上诉人（原审原告、案外人）：江苏东巨建筑工程有限公司。 法定代表人：韩宝周。 委托诉讼代理人：徐大超 被上诉人（原审被告、申请执行人）：程士通，。 委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：乔文道。 第三人（被执行人）：赵崇凤 第三人：连云港老街文化旅游开发有限公司 法定代表人：曹流……