案外人执行异议之诉 （2021）吉02民终1517号

本案属执行行为违法性异议是错误的。新城公司提出的执行异议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的五项条件中的任何一项，应予受理。3.一审裁定除上述错误外，也未告知新城公司申请复议的期限，新城公司无法据此主张权利。吴氏公司辩称，新城公司与倪士全之间形成的是债权债务关系，对案涉房屋不享有物权，无法排除本案的对房屋的执行行为，其上诉请求不能依据相关法律规定予以支持。倪士全述称，一审裁定错误，应当实体审理，同意新城公司的上诉意见。新城公司向一审法院起诉请求：1.确认吉林高新技术产业开发区案涉房屋为新城公司所有；2.停止对该标的物的执行；3.吴氏公司负担本案诉讼费用。一审法院认为，本案虽为案外人新城公司对房屋所有权登记在其公司名下的执行标的物提出主张权属的实体异议，但本质上是对由法院执行程序中作出的确定执行标的物的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形。新城公司应当针对执行行为，通过执行复议或执行监督程序主张权利，新城公司提起案外人执行异议之诉不当，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《

本案属执行行为违法性异议是错误的。新城公司提出的执行异议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的五项条件中的任何一项，应予受理。3.一审裁定除上述错误外，也未告知新城公司申请复议的期限，新城公司无法据此主张权利。吴氏公司辩称，新城公司与倪士全之间形成的是债权债务关系，对案涉房屋不享有物权，无法排除本案的对房屋的执行行为，其上诉请求不能依据相关法律规定予以支持。倪士全述称，一审裁定错误，应当实体审理，同意新城公司的上诉意见。新城公司向一审法院起诉请求：1.确认吉林高新技术产业开发区案涉房屋为新城公司所有；2.停止对该标的物的执行；3.吴氏公司负担本案诉讼

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终1517号上诉人（原审原告、执行案外人）：吉林市新城房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：刘新权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吉林市吴氏商贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：高洪波，该公司董事……