储蓄存款合同纠纷 （2017）吉02民终804号

徐大可在工行吉林分行办理了借记卡，并将存款存入工行吉林分行，双方之间形成储蓄存款合同关系，双方之间的合同关系成立并合法有效。工行吉林分行提出徐大可起诉主体错误的抗辩主张不予支持。关于工行吉林分行提出本案应“先刑后民”的抗辩主张。尽管本案可能系他人通过第三方支付平台盗取徐大可借记卡账户资金，存在刑事犯罪嫌疑，但由于持卡人徐大可与发卡行工行吉林分行之间因申领借记卡行为建立了储蓄合同关系，现徐大可基于合同关系要求工行吉林分行承担资金损失应予支持，工行吉林分行此抗辩主张不予采纳。工行吉林分行将借记卡交给徐大可，负有保障储户徐大可资金安全、正确结算以及通过第三方支付机构网络支付时验证及甄别客户身份的义务。本案涉案的19笔支出中，其中13笔支出均系在银行卡开通快捷支付的情形下，通过第三方支付机构网络支付业务完成的消费；6笔支出虽显示为网上银行支付，但实际是通过第三方支付机构的易宝支付业务完成的消费。徐大可称自己从未开通快捷支付，工行吉林分行也未能提供出涉案借记卡开通快捷支付的具体时间，工行吉林分行作为专门从事金融业务的机构，其有能力提供而没有提供，应当承担不利后果。根据中国银监会、中国人民银行《关

徐大可在工行吉林分行办理了借记卡，并将存款存入工行吉林分行，双方之间形成储蓄存款合同关系，双方之间的合同关系成立并合法有效。工行吉林分行提出徐大可起诉主体错误的抗辩主张不予支持。关于工行吉林分行提出本案应“先刑后民”的抗辩主张。尽管本案可能系他人通过第三方支付平台盗取徐大可借记卡账户资金，存在刑事犯罪嫌疑，但由于持卡人徐大可与发卡行工行吉林分行之间因申领借记卡行为建立了储蓄合同关系，现徐大可基于合同关系要求工行吉林分行承担资金损失应予支持，工行吉林分行此抗辩主张不予采纳。工行吉林分行将借记卡交给徐大可，负有保障储户徐大可资金安全、正确结算以及通过第三方支付机构网络支付时验证及甄别客户身份的义务

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终804号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林市松江路。负责人：王井彪，行长。委托诉讼代理人：汪海波，男，该行职员。委托诉讼代理人：李颖，女，该行职员。被上诉人（原审原告）：徐大可，男，1968年9月28日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。上诉人中国工商银行股份有限公司吉林市分行因与被上诉人徐大可储蓄存款合……