租赁合同纠纷 （2019）粤01民终22775号

根据卢祖贵、党广荣和建城公司双方的诉辩意见，首先对卢祖贵、党广荣请求解除案涉《铲车租赁合同》的问题。庭审中建城公司承认与卢祖贵、党广荣存在铲车租赁合同关系，并同意解除合同；虽然其后又表示对于合同的乙方签署代表人不予认可，但建城公司并未能提交其与卢祖贵、党广荣在铲车租赁期间另签署的其他合同，故卢祖贵、党广荣主张案涉合同为双方发生铲车租赁所签署的合同，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”据此，卢祖贵、党广荣请求解除双方在2015年6月29日签署的《铲车租赁合同》，一审法院予以支持。至于建城公司抗辩本案卢祖贵、党广荣主体不适格的意见；鉴于案涉合同中列明卢祖贵、党广荣为甲方（出租方），并结合甲方三人自行签署的《承包合同责任认定协议书》，当中载明其中的刘俸浩只是承包介绍人，合同所产生的一切经济效益与刘俸浩无关；且刘俸浩本人亦到庭确认该协议书的真实性，并对案涉铲车租赁费用由卢祖贵、党广荣主张并无异议。故卢祖贵、党广荣作为本案适格主体，一审法院予以认可；对建城公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。其次，对于卢祖贵、党广荣主张的欠款事实及金额

根据卢祖贵、党广荣和建城公司双方的诉辩意见，首先对卢祖贵、党广荣请求解除案涉《铲车租赁合同》的问题。庭审中建城公司承认与卢祖贵、党广荣存在铲车租赁合同关系，并同意解除合同；虽然其后又表示对于合同的乙方签署代表人不予认可，但建城公司并未能提交其与卢祖贵、党广荣在铲车租赁期间另签署的其他合同，故卢祖贵、党广荣主张案涉合同为双方发生铲车租赁所签署的合同，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”据此，卢祖贵、党广荣请求解除双方在2015年6月29日签署的《铲车租赁合同》，一审法院予以支持。至于建城公司抗辩本案卢祖贵、党广荣主体不适格的意见；鉴于案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22775号上诉人（原审被告）：广州建城混凝土有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道、塘边村中心埔、卖柴寮（土名）。法定代表人：刘细博，总经理。委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢祖贵，男，1966年9月23日出生,汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：党广荣，男，1976年12月3日……