相邻通行纠纷 （2015）文中民三终字第94号

我上诉人ＸＸ所提反诉请求不符合反诉条件，而对被反诉人曾登祥于1984年盖厩堵路，在大天井乱建牛厩，乱堆废物和姚仕富、曾登祥分别于2011年和2013年未与广大村民商量同意，就擅自在占有群众路道（系程联朝家两格老房子屋基）盖房堵路，无法通行一事，却只字不予提及，隐瞒具体事实及被反诉主体，所引用错误法律条款裁定驳回，致使姚家塘村恶意侵占公、私财产权利行为得不到切实处理。根据历史事实真相，上诉人在其自然形成的自家院坝近一百平米的大门口前，建十平米水池供80岁老母亲独自在家饮用是自身权利和孝道责任，符合国家法律及客观事实。且被被上诉人多年强占走的院坝中走道照常依然通着，并不阻碍。姚仕华、姚仕富之祖父辈及其人以及曾登祥、刘传武等，因上诉人长年不在家而肆意侵占我院坝及屋山头滴水范围，造建筑物，非法侵占堵路等行为应依法制止，其符合同一法律关系之事实，姚仕华、姚仕富均系姚光林之胞侄，其系残缺（聋哑）人依法属无民事行为能力人，故姚仕华、姚仕富均必是其监护及财产继承人，故依法应适合主体资格承担责任，完全符合并审理的法律规定。另一审法院对极具主体资格的曾登祥，只字不予提及，对姚仕富、曾登祥分别于2011年、

我上诉人ＸＸ所提反诉请求不符合反诉条件，而对被反诉人曾登祥于1984年盖厩堵路，在大天井乱建牛厩，乱堆废物和姚仕富、曾登祥分别于2011年和2013年未与广大村民商量同意，就擅自在占有群众路道（系程联朝家两格老房子屋基）盖房堵路，无法通行一事，却只字不予提及，隐瞒具体事实及被反诉主体，所引用错误法律条款裁定驳回，致使姚家塘村恶意侵占公、私财产权利行为得不到切实处理。根据历史事实真相，上诉人在其自然形成的自家院坝近一百平米的大门口前，建十平米水池供80岁老母亲独自在家饮用是自身权利和孝道责任，符合国家法律及客观事实。且被被上诉人多年强占走的院坝中走道照常依然通着，并不阻碍。姚仕华、姚仕富之祖父辈

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）文中民三终字第94号上诉人（原审被告、反诉原告）ＸＸ，家住西畴县。被上诉人（原审原告、反诉被告）姚仕华，家住西畴县。被上诉人（原审原告、反诉被告）姚仕富，家住西畴县。被上诉人（原审原告、反诉被告）曾登祥，家住西畴县。上诉人ＸＸ因与被上诉人姚仕华、姚仕富、曾登祥相邻通道纠纷一案，不服西畴人民法院做出（2014）西鸡民初字第88—1号民……