股权转让纠纷 （2016）川01民再9号

根据光斗山公司在乐山市峨边县工商行政管理局的登记信息显示，被告柴飞系该公司股东，持有该公司51%的股权，原告诉称其系该51%股权的实际所有人，原告对此应负有举证责任。原告出示的与被告柴飞之间签订的协议书虽然系双方真实意思表示，合法有效，但该协议只能证明原告与被告柴飞之间就股权转让和股权的价款方面进行了约定，并不能证明该协议已实际履行，原告已取得了股权。被告柴飞与被告李波签订的股权转让协议，应系双方真实意思表示，也无证据显示双方存在恶意串通的情形，该协议通过了公司股东会的同意，且没有侵害其他股东的优先购买权，不违反法律的相关规定，且被告李波按照协议的内容向被告柴飞支付了股权转让款，并办理了股权变更登记，故被告柴飞与被告李波之间的股权转让应合法有效。原告主张二被告的股权转让无效无事实依据，一审法院不予支持。原告与被告柴飞之间的股权转让纠纷，原告可另行进行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回阿木拉莫的诉讼请求。判决生效后，阿木拉莫申请再审称：1、撤销成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3503号民事判决书；2、判令被申请人柴飞与李波之间转让峨边县光斗

根据光斗山公司在乐山市峨边县工商行政管理局的登记信息显示，被告柴飞系该公司股东，持有该公司51%的股权，原告诉称其系该51%股权的实际所有人，原告对此应负有举证责任。原告出示的与被告柴飞之间签订的协议书虽然系双方真实意思表示，合法有效，但该协议只能证明原告与被告柴飞之间就股权转让和股权的价款方面进行了约定，并不能证明该协议已实际履行，原告已取得了股权。被告柴飞与被告李波签订的股权转让协议，应系双方真实意思表示，也无证据显示双方存在恶意串通的情形，该协议通过了公司股东会的同意，且没有侵害其他股东的优先购买权，不违反法律的相关规定，且被告李波按照协议的内容向被告柴飞支付了股权转让款，并办理了股权变

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民再9号申请再审人（原审原告）阿木拉莫，男，彝族，1963年3月8日出生，住四川甘洛县。委托代理人黄志刚，四川鲜水律师事务所律师。被申请人（原审被告）李波，男，汉族，1964年11月13日出生，住成都市成华区。委托代理人宋应旭，四川英特信律师事务所律师。委托代理人杨安国，四川英特信律师事务所律师。被申请人（原审被告）柴飞，男，汉族，195……