物权保护纠纷 （2021）粤08民终1283号

孙湛洋、杨丽芳的诉讼请求是物权请求权，不适用于诉讼时效制度，故其诉求未过诉讼时效，且不构成重复起诉，是认定事实不清、证据不足。孙湛洋、杨丽芳没有任何证据证明争议房屋属于其所有，也没有证据证明其对争议房屋享有法定或者事实上的物权，故孙湛洋、杨丽芳无权主张争议房屋的物权请求权。根据孙湛洋、杨丽芳原审提供的杨同章、杨伟、杨盛洲、沈太和、杨丽芳、杨燕兰等人的《询问笔录》，反映出八十年代末九十年代初孙湛洋曾经与杨同华就涉案房屋发生过物权诉讼纠纷，由当时的吴阳法庭立案受理，审判长是邱焕春。原审判决也予查明“八十年代末九十年代初，杨丽芳、孙湛洋与杨同华、杨腾英因涉案房屋产生纠纷”。根据孙湛洋、杨丽芳在2019年4月1日庭审中的陈述，其曾于1989年至1990年期间因该房屋纠纷与杨同华达成调解，当时吴阳法院应该收取了受理费，以及孙湛洋、杨丽芳又于2020年6月4日的庭审中陈述当时向吴阳法庭反映情况，吴阳法庭做过调解工作，但是没有立案，足以证实涉案纠纷已经由吴阳法庭处理过。虽然一审法院称查档时无该案文书的记录，但并不能就此说明涉案房屋没有经过审理或调解。按照一审法院的逻辑，只要经核查确无此案，即可根据《

孙湛洋、杨丽芳的诉讼请求是物权请求权，不适用于诉讼时效制度，故其诉求未过诉讼时效，且不构成重复起诉，是认定事实不清、证据不足。孙湛洋、杨丽芳没有任何证据证明争议房屋属于其所有，也没有证据证明其对争议房屋享有法定或者事实上的物权，故孙湛洋、杨丽芳无权主张争议房屋的物权请求权。根据孙湛洋、杨丽芳原审提供的杨同章、杨伟、杨盛洲、沈太和、杨丽芳、杨燕兰等人的《询问笔录》，反映出八十年代末九十年代初孙湛洋曾经与杨同华就涉案房屋发生过物权诉讼纠纷，由当时的吴阳法庭立案受理，审判长是邱焕春。原审判决也予查明“八十年代末九十年代初，杨丽芳、孙湛洋与杨同华、杨腾英因涉案房屋产生纠纷”。根据孙湛洋、杨丽芳在201

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1283号上诉人（原审被告）：杨腾英，女，1936年12月13日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人（原审被告）：杨燕珍（又名杨康振），男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省吴川市。上述上诉人共同委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙湛洋，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（……