租赁合同纠纷 （2015）柳市民二终字第22号

该转款单用途明确注明“京龙租罐”，所转入的银行账号与双方在租赁合同中约定的被上诉人提供的银行账号相吻合，上诉人也认可交纳租金3万元的事实，但其未能提供其付款凭证来反驳被上诉人提供的证据1，因此，应由上诉人承担举证不能的责任，本院对被上诉人提供的证据1予以认定。对于被上诉人熊宪奇提供的证据2、3、4以及证人出庭作证，均属于证人证言，可以采纳，虽然证明力较弱，但作为证据1的补强证据，本院予以采信。对于上诉人京龙公司对一审查明的事实提出的异议，本院认为，被上诉人已经提供《贮罐租赁协议》、支付租金的凭证、相关证人出庭作证以及提供证人证言等，可以证实被上诉人租罐给上诉人的事实，被上诉人对此虽予否认，但未能提供相应证据证实，故本院对于其提出的上述异议，不予采纳。具体理由在下文中进一步详述。据此，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，熊宪奇在二审提供银行借记卡明细对账单一份，表明其持有的与京龙公司签订的贮罐租赁协议中约定收取租金一致的账号为62×××11的中国农业银行借记卡于2013年5月28日收到租金3万元，其中，摘要一栏的记录为“京龙租罐”。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事

该转款单用途明确注明“京龙租罐”，所转入的银行账号与双方在租赁合同中约定的被上诉人提供的银行账号相吻合，上诉人也认可交纳租金3万元的事实，但其未能提供其付款凭证来反驳被上诉人提供的证据1，因此，应由上诉人承担举证不能的责任，本院对被上诉人提供的证据1予以认定。对于被上诉人熊宪奇提供的证据2、3、4以及证人出庭作证，均属于证人证言，可以采纳，虽然证明力较弱，但作为证据1的补强证据，本院予以采信。对于上诉人京龙公司对一审查明的事实提出的异议，本院认为，被上诉人已经提供《贮罐租赁协议》、支付租金的凭证、相关证人出庭作证以及提供证人证言等，可以证实被上诉人租罐给上诉人的事实，被上诉人对此虽予否认，但未

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第22号上诉人（一审被告）：广西京龙生化有限责任公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县工业园一区一路13号。法定代表人：陈小莲，该公司执行董事。委托代理人：晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。委托代理人：黄坤华，广西同望律师事务所柳州分所律师。被上诉人（一审原告）：熊宪奇，个体工商户。委托代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。上……