租赁合同纠纷 （2016）桂09民终299号

本案涉讼《合同书》虽然是戴某代陈某1与易某、易某1签订的，但戴某代签订合同得到了陈某1口头授权，在签订合同后双方发生纠纷之前，双方当事人均按合同约定履行了权利义务，易某是本案城隍公司的法定代表人，作为公司的法定代表人有权代表公司签订合同，应确认城隍建材公司是本案涉讼合同的权利义务主体，故城隍建材公司的诉讼主体适格。陈某1主张城隍建材公司主体不适格，依法无据，不予支持。陈某1的儿子陈太养多次收到邮递快件，陈某1主张本案已超过诉讼时效，与事实不符，不予支持。陈某1与易某、易某1签订合同约定的内容是当事人的真实意思表示，并且没有违反有关法律法规的禁止性规定，应确认该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。该院（2011）兴民二初字第114号民事判决及玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第173号民事判决认定城隍建材公司虽依约将红砖厂交给了陈某1生产经营使用，但其未依约办理该红砖厂的《营业执照》等相关有效证照给陈某1生产经营使用，致使陈某1在生产经营过程中因无证经营被工商行政管理部门进行罚款。易某、易某1并采用封闭大门、人工阻拦等手段阻止陈某1生产经营，也不准陈某1自由处分搬

本案涉讼《合同书》虽然是戴某代陈某1与易某、易某1签订的，但戴某代签订合同得到了陈某1口头授权，在签订合同后双方发生纠纷之前，双方当事人均按合同约定履行了权利义务，易某是本案城隍公司的法定代表人，作为公司的法定代表人有权代表公司签订合同，应确认城隍建材公司是本案涉讼合同的权利义务主体，故城隍建材公司的诉讼主体适格。陈某1主张城隍建材公司主体不适格，依法无据，不予支持。陈某1的儿子陈太养多次收到邮递快件，陈某1主张本案已超过诉讼时效，与事实不符，不予支持。陈某1与易某、易某1签订合同约定的内容是当事人的真实意思表示，并且没有违反有关法律法规的禁止性规定，应确认该合同合法有效，双方当事人应按照合同

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终299号上诉人（一审原告）：广西兴业县城隍建材公司，住所地：兴业县城隍镇。法定代表人：易某，总经理。委托代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。被上诉人（一审被告）：陈某1，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住兴业县。委托代理人：陈明，男，1980年4月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人广西兴业县城隍建材公……