承揽合同纠纷 （2016）冀01民终6756号

双方签订的总包合同及补充协议均为有效合同，双方应严格按照合同约定享有权利并承担义务。《竣工验收报告》中双方都在落款处签名盖章同意验收，虽然监理单位栏为空白，但安装小结中监理单位已明确表示同意验收，故对凤城垃圾处理厂主张的该项目未完成验收的说法不予支持。科林皓华公司已将设备交付凤城垃圾处理厂，且2014年11月12凤城垃圾处理厂给科林皓华公司出具对账单确认欠款数额，故凤城垃圾处理厂应按合同约定支付剩余工程款。科林皓华公司所诉违约金数额明显过高，且凤城垃圾处理厂属于公益性质的企业，资金来源依靠财政拨款，盈利性能低，故对科林皓华公司主张的支付违约金的请求不予支持。判决：凤城垃圾处理厂给付科林皓华公司剩余合同款366万元，判决生效后五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费54560元由凤城垃圾处理厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，根据诉辩双方的主张，本案二审双方的争议焦点为：凤城垃圾处理厂是否存在违约行为及应否承担违约责任？双方于2010年11月签署的《凤城垃圾处

双方签订的总包合同及补充协议均为有效合同，双方应严格按照合同约定享有权利并承担义务。《竣工验收报告》中双方都在落款处签名盖章同意验收，虽然监理单位栏为空白，但安装小结中监理单位已明确表示同意验收，故对凤城垃圾处理厂主张的该项目未完成验收的说法不予支持。科林皓华公司已将设备交付凤城垃圾处理厂，且2014年11月12凤城垃圾处理厂给科林皓华公司出具对账单确认欠款数额，故凤城垃圾处理厂应按合同约定支付剩余工程款。科林皓华公司所诉违约金数额明显过高，且凤城垃圾处理厂属于公益性质的企业，资金来源依靠财政拨款，盈利性能低，故对科林皓华公司主张的支付违约金的请求不予支持。判决：凤城垃圾处理厂给付科林皓华公司

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀01民终6756号 上诉人（原审原告）：北京科林皓华环境科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号9层908-911室。 法定代表人：于龙，董事长。 委托诉讼代理人：张帆，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高邑县凤城垃圾处理场，住所地高邑县小庄村北650米。 法定代表人：张建锁，董事长。 委托诉讼代……