民间借贷纠纷 （2017）甘08民终183号

当事人以签订买卖合同作为民间借贷关系的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，应当按照民间借贷法律关系进行处理；本案双方虽然签订了房屋买卖协议，但其目的在为借款作担保，其基础法律关系仍为借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷，庭审中，闫某坚持要求按照房屋买卖协议履行交付房屋的义务诉讼请求不变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回闫某的起诉。案件受理费2295元，退还闫某。二审中，双方当事人均未提交新证据，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是双方构成民间借贷关系还是房屋买卖合同关系，根据闫某提供的证据，可以证明闫某与葛某、张某2确实签订了房屋买卖合同，但闫某却是在签订买卖合同前三个月就交付了”房款250000元”，这不符合房地产市场一般的交易习惯,亦不符合常理，张某2辩称”房款”系高利贷借款，是以房抵押作为担保。综合全案事实及证据，本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方虽然签订了房屋买卖协议，但其目的在为借款作担保，其基础法律关系仍为借贷关系，一审中

当事人以签订买卖合同作为民间借贷关系的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，应当按照民间借贷法律关系进行处理；本案双方虽然签订了房屋买卖协议，但其目的在为借款作担保，其基础法律关系仍为借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷，庭审中，闫某坚持要求按照房屋买卖协议履行交付房屋的义务诉讼请求不变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回闫某的起诉。案件受理费2295元，退还闫某。二审中，双方当事人均未提交新证据，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是双方构成民间借贷关

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘08民终183号上诉人（原审原告）：闫某，住崇信县。委托诉讼代理人：张某1，甘肃慧源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，住崇信县。委托诉讼代理人：马某（系张某2之子），基本情况同张某2，特别授权。被上诉人（原审被告）：葛某，住崇信县。上诉人闫某因与被上诉人张某2、葛某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省崇信县人民法院（2015）崇民初字第3……