相邻关系纠纷 （2016）辽02民终7040号

本案争议的焦点问题是需要拆除墙上搭建物的那段大墙的归属问题，原告有责任提供证据证明该案涉大墙属原告所有。原告提交的被告的房产执照复印件显示，被告西邻粮库，西墙（即案涉大墙）为本山墙，从现场情况看，案涉大墙所用石料并无明显不同，原告现有证据不足以证明同一山墙的另一段属原告所有，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告瓦房店市金诺塑料制品厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告瓦房店市金诺塑料制品厂负担。二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实。另查明，上诉人原审起诉状以瓦房店市金诺塑料制品厂名义起诉，但起诉状加盖印章为“瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂”，上诉人向法院提供的企业营业执照的企业名称为“瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂”，故本案作为原审原告的民事诉讼主体应为“瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂”。二审审理期间，就当事人争议的案涉“东墙”权属，上诉人向法庭提供瓦国用（1994）字第120号国有土地使用证，用以证明案涉争议“东墙”属上诉人所有，该土地使用证四至载明“东至围墙外皮”。被上

本案争议的焦点问题是需要拆除墙上搭建物的那段大墙的归属问题，原告有责任提供证据证明该案涉大墙属原告所有。原告提交的被告的房产执照复印件显示，被告西邻粮库，西墙（即案涉大墙）为本山墙，从现场情况看，案涉大墙所用石料并无明显不同，原告现有证据不足以证明同一山墙的另一段属原告所有，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告瓦房店市金诺塑料制品厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告瓦房店市金诺塑料制品厂负担。二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实。另查明，上诉人原审起诉状以瓦房店市金诺塑料制

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终7040号上诉人（原审原告）：瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂，住所地大连市沙河口区莲山街道。负责人：于萍，该厂厂长。委托代理人：洪舟，公务员，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：李万江，现住瓦房店市。上诉人瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂为与被上诉人李万江相邻关系纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5163号民事判决，……