劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第882号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。管金堂认为签署的辞职报告和解除劳动合同协议书是在受到生活谷公司蒙骗的情况下签的，因无相关证据证实，原审法院不予采纳。原审法院确认辞职报告和解除劳动合同协议书合法有效。根据上述两份证据，可以证明系管金堂因个人原因提出离职，故管金堂要求生活谷公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定的情形。管金堂的请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年四月九日作出判决：驳回管金堂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由管金堂负担。判决后，管金堂不服，向本院提起上诉称：生活谷公司于2014年将设备等搬迁至外省市，并逼迫管金堂辞职。按照常理，辞职报告应由本人书写，但包括管金堂在内的四位员工的辞职报告均为事先打印，该事实亦足以说明系生活谷公司逼迫管金堂辞职。当时，生活谷公司称签署辞职报告和解除劳动合同协议书后即支付经济补偿金，且经济补偿金按照工作每满一年支付一个月的标准确定。在签订解除劳动合同协议书时，管金堂发现经

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。管金堂认为签署的辞职报告和解除劳动合同协议书是在受到生活谷公司蒙骗的情况下签的，因无相关证据证实，原审法院不予采纳。原审法院确认辞职报告和解除劳动合同协议书合法有效。根据上述两份证据，可以证明系管金堂因个人原因提出离职，故管金堂要求生活谷公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定的情形。管金堂的请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年四月九日作出判决：驳回管金堂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第882号上诉人（原审原告）管金堂。被上诉人（原审被告）上海生活谷日用品有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师。上诉人管金堂因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……