联营合同纠纷 （2016）闽01民终1802号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。讼争《联营合同书》中约定福州二建向卓越公司收取应交的管理费（即按融隆公司每期拨入工程款比例收取），可见融隆公司拨付了工程款福州二建即可向卓越公司收取相应比例管理费，融隆公司于2012年4月1日全部履行了还款义务，福州二建亦于2012年4月11日明确知晓前述融隆公司的还款情况，福州二建直至2015年1月29日才提起诉讼已明显超过二年的诉讼时效，且未提供证据证明有诉讼时效中止、中断、延长的情形发生，故福州二建要求卓越公司支付余下的联营合作费用的诉讼请求，超过诉讼时间，不予支持。福州二建请求卓越公司支付税费，但其未提供相应证据证明其有代垫相应的税费，故不予支持。至于应交福清市的各项费用和税收，卓越公司应依法向相关政府机关缴纳。余秀明并非讼争《联营合同》相对方，按照合同相对性原理，故福州二建要求余秀明支付联营合作费用及税费的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回福州二建的诉讼请求。案件受理费13320元，由福州二建负担。上诉人福州二建上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的《联营合同书
摘要
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。讼争《联营合同书》中约定福州二建向卓越公司收取应交的管理费（即按融隆公司每期拨入工程款比例收取），可见融隆公司拨付了工程款福州二建即可向卓越公司收取相应比例管理费，融隆公司于2012年4月1日全部履行了还款义务，福州二建亦于2012年4月11日明确知晓前述融隆公司的还款情况，福州二建直至2015年1月29日才提起诉讼已明显超过二年的诉讼时效，且未提供证据证明有诉讼时效中止、中断、延长的情形发生，故福州二建要求卓越公司支付余下的联营合作费用的诉讼请求，超过诉讼时间，不予支持。福州二
正文（节选）
建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1802号上诉人（一审原告）福州市第二建筑工程公司，住所地福建省福州市台江区国货西路284#。法定代表人张聪伟。委托代理人郑小琳、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路1号。法定代表人余美核。被上诉人（一审被告）余秀明，女，汉族，1953年11月11……